Qué es lo que realmente necesita demostrar para presentar una reclamación por resbalón y caída en Tucson.

La gente suele pensar que una reclamación por resbalón y caída es sencilla. Si te caes en una tienda, la tienda es dueña del piso y, por lo tanto, la tienda paga. Pero la ley de Arizona no funciona así.

Una caída por sí sola no prueba nada. Hay que demostrar que el propietario actuó de forma negligente, lo que generalmente implica probar qué sabía sobre el peligro y cuándo. Esta guía explica la obligación que se le debe, el requisito de notificación que determina la mayoría de los casos, la excepción que muchas guías publicadas omiten y los plazos que pueden poner fin a una reclamación antes de que comience.

Su estatus en la propiedad determina la obligación.

Arizona clasifica a los visitantes en tres categorías, y la categoría determina lo que el propietario le debía.

Un invitado entra para beneficio del propietario. Esto incluye a compradores, clientes de restaurantes y huéspedes de hoteles. Los propietarios tienen la mayor obligación con los invitados: mantener la propiedad razonablemente segura y advertir sobre los peligros. Un licenciatario entra con permiso, pero para sus propios fines, como un invitado social. Los propietarios deben advertir a los licenciatarios sobre los peligros ocultos conocidos. A un intruso prácticamente no se le debe nada, salvo en caso de conducta dolosa o imprudente por parte del propietario.

La mayoría de los casos de resbalones y caídas en Tucson involucran a personas invitadas, lo cual representa la posición más ventajosa. Sin embargo, esto no implica automáticamente la responsabilidad del propietario.

Una caída en solitario no demuestra nada.

Los tribunales de Arizona lo han dejado claro: un negocio debe garantizar y mantener sus instalaciones razonablemente seguras para los clientes. Sin embargo, un propietario que no haya creado el peligro no es responsable simplemente porque haya ocurrido un accidente en la propiedad.

Así pues, la pregunta se vuelve más específica. ¿Creó el propietario la situación peligrosa? Si no, ¿lo sabía o debería haberlo sabido?

El requisito de notificación decide la mayoría de los casos.

La notificación puede presentarse de dos formas. La notificación directa implica que alguien en la empresa tenía conocimiento del incidente: un empleado vio el derrame, un cliente lo reportó o un gerente lo registró. La notificación indirecta implica que el peligro permaneció presente el tiempo suficiente como para que inspecciones razonables lo hubieran detectado.

El factor tiempo es crucial en la notificación constructiva. Un charco que apareció treinta segundos antes de la caída no servirá de base para una reclamación. En cambio, el mismo charco que permaneció cuarenta minutos en un pasillo concurrido generalmente sí. Los abogados defensores lo saben, por eso se centran tanto en el momento en que apareció el peligro.

La excepción que la mayoría de los artículos omiten

Muchas guías se detienen en el aviso e implican que siempre hay que demostrarlo. Arizona reconoce una importante excepción.

Según la regla del modo de operación, reconocida en el caso Chiara v. Fry's Food Stores of Arizona , un cliente puede probar negligencia sin demostrar que el propietario tenía conocimiento del peligro específico. Esta regla se aplica cuando un negocio elige un método de operación que genera condiciones peligrosas de forma predecible y regular. Los expositores de autoservicio son un ejemplo clásico. También lo son los contenedores abiertos de frutas y verduras, las estaciones de bebidas de autoservicio y las barras de ensaladas.

Aún debe probar dos cosas. Primero, que la empresa adoptó dicho método de operación. Segundo, que no actuó con la debida diligencia para prevenir el daño dada esa elección. La norma no hace que la empresa sea automáticamente responsable. Lo que sí elimina es la carga imposible de probar cuánto tiempo permaneció un derrame en el suelo sin que nadie lo viera.

Dónde ocurren realmente estas cataratas

Los supermercados y las grandes superficies generan la mayoría de las reclamaciones, generalmente por derrames, caída de productos o fugas en las vitrinas refrigeradas. En los restaurantes, los productos se caen cerca de las estaciones de bebidas y las puertas de la cocina. Los complejos de apartamentos y los hoteles presentan sus propios problemas: escalones rotos, pasillos sin iluminación y terrazas de piscinas sin iluminación.

Tucson tiene sus particularidades. La temporada de monzones convierte las entradas en resbaladizas en cuestión de minutos, y los comercios que no colocan alfombras o conos de advertencia durante una tormenta se enfrentan a un duro debate sobre la diligencia debida. Las caídas en los estacionamientos también son comunes, aunque suelen involucrar a la empresa de administración de propiedades, no al negocio que usted visitaba. Es fundamental identificar al responsable correcto cuanto antes, ya que identificar al equivocado puede suponer meses de pérdida.

Pruebas que permiten ganar estos casos

Las grabaciones de videovigilancia son cruciales y desaparecen rápidamente. Muchos comercios sobrescriben las grabaciones en cuestión de días o semanas, a menos que alguien solicite su conservación. Dicha solicitud debe realizarse de inmediato.

Los registros de inspección y los informes de barrido muestran con qué frecuencia el personal revisó realmente la zona, en contraposición a la frecuencia que indicaba la normativa. Los informes de incidentes recogen las primeras declaraciones antes de que se consulte a un abogado. Las fotografías del peligro, tomadas antes de que el personal lo limpie, suelen ser decisivas. Lo mismo ocurre con el nombre de cualquier empleado que haya actuado como si ya conociera el problema.

La culpa parcial reduce una reclamación, pero nunca la elimina.

Arizona aplica el principio de negligencia comparativa pura. La Sección 12-2505 de los Estatutos Revisados ​​de Arizona (ARS) reduce la indemnización en proporción a la culpa del demandante, pero no impide la reclamación. La ley también convierte la negligencia concurrente y la asunción de riesgo en cuestiones de hecho que el jurado debe determinar en cada caso.

De todos modos, prepárate para los argumentos habituales. Miraste el móvil. Llevabas los zapatos equivocados. Pasaste de largo una señal de advertencia. Cada uno de estos argumentos reduce un porcentaje, pero no resuelve el caso. Incluso un cliente al que se le atribuye la mayor parte de la culpa recupera el resto.

Las caídas en propiedad del gobierno se realizan en un horario diferente.

En Arizona, el plazo para presentar la mayoría de las demandas por lesiones es de dos años. Una caída en propiedad pública cambia completamente esa situación, y ese cambio deja a las personas atrapadas.

Las aceras de la ciudad, los parques públicos, los edificios gubernamentales y los terrenos de las escuelas públicas están sujetos a la Sección 12-821.01 de los Estatutos Revisados ​​de Arizona (ARS) , que exige una notificación formal de reclamación dentro de los 180 días. El plazo para presentar una demanda también se reduce a un año. Si no se presenta la notificación, la entidad pública tiene una defensa completa, sin importar cuán evidente sea su culpa. Estos días se cuentan a partir de la fecha de la caída, no de la fecha en que finalizó el tratamiento.

Errores que arruinan una reclamación por resbalón y caída en Tucson

• No se marche sin informar de la caída y solicitar una copia del informe del incidente.
• No espere para exigir que la empresa conserve sus grabaciones de videovigilancia.
• No le digas al personal que estás bien antes de que un médico te haya examinado.
• No asuma que tiene dos años cuando la caída ocurrió en propiedad pública.
• No aceptes una oferta que culpe a tu calzado o a tu atención antes de que alguien revise el video.

Notas específicas del estado

Las normas anteriores corresponden a la ley de Arizona. Milano Legal Group también presta servicios en California, Florida y Texas, y cada estado maneja los casos de responsabilidad civil de manera diferente. California aplica la negligencia comparativa pura, al igual que Arizona, por lo que la culpa parcial solo reduce la indemnización. Tanto Florida como Texas impiden la indemnización una vez que su porcentaje de culpa supera el 50%, lo que aumenta la importancia de cada argumento que la defensa presente sobre su propia responsabilidad. Los plazos para presentar reclamaciones ante el gobierno varían considerablemente en los cuatro estados y siempre son más cortos de lo que la gente espera.

Cómo puede ayudarle Milano Legal Group

Estos casos dependen de las pruebas que controla el propietario. Actuamos con rapidez para solicitar grabaciones de vídeo y registros de inspección antes de que alguien los sobrescriba o deseche. Evaluamos si se aplica la regla del modo de operación, lo que modifica lo que debe probar. Luego, planteamos la cuestión de la notificación con pruebas documentales en lugar de argumentos. Para saber cómo gestionamos las reclamaciones por daños a la propiedad, visite nuestra página de responsabilidad civil por accidentes en propiedades . También puede consultar nuestra práctica local en nuestra página de responsabilidad civil por accidentes en propiedades en Tucson.

Trabajamos a comisión, por lo que no cobramos honorarios a menos que ganemos. Llame hoy mismo a Milano Legal Group al 855-545-1777 para una evaluación gratuita y sin compromiso de su caso. Prestamos servicios a clientes en Arizona, California, Florida y Texas.